Comment raconter des histoires virales sur LinkedIn ?
Dans cette newsletter, on va apprendre à créer des histoires virales dans une niche en analysant le contenu de Fayçal Belmadi.
Le contenu de Fayçal Belmadi est un vrai cas d'étude pour 2 raisons :
Il a un format qu'il répète presque tous les jours.
Il y a des contenus qui font +5000 réactions et d'autres qui font moins de 20 réactions.
Je me suis donc demandé :
Pourquoi certains contenus fonctionnent et pas d'autres ?
La métrique de succès ici sera l'engagement mais comme tu vas le découvrir, analyser comment générer de l'engagement permet de trouver des techniques pour générer ce qu'on veut (click, inscription, lecture, achat…)
Dans cette newsletter, tu vas découvrir :
Le format qui a le potentiel d'être le plus viral sur les réseaux et de te générer des opportunités.
La recette d'une accroche clickbait sans être putaclick et les biais psychologiques à utiliser.
L'ingrédient qui fait le plus réagir ton audience et comment le mettre en place.
Comment évaluer la qualité d'un sujet et d'une accroche simplement.
La structure de "hook et rehook" qui est dans presque tous les posts viraux de Fayçal.
Les erreurs à ne pas faire et pourquoi certains posts n'ont pas fonctionné.
Le format pour être visible et crédible
Fayçal fait globalement toujours le même format :
L'histoire d'une campagne ou d'une décision marketing.
Le format est toujours le même : une photo ou quelques photos avec un texte qui raconte l'histoire de ce qu'on voit.
Son objectif me semble assez clair : devenir une référence sur le sujet du marketing et plus spécifiquement des grandes marques.
Son format est excellent car il permet de mettre tous les ingrédients d'un contenu viral.
Mais ça ne fonctionne pas à chaque fois et c'est ce qu'on va voir dans les prochains points.
La recette d'une accroche clickbait sans être putaclic
L'accroche dans un contenu est tout ce qu'on voit sans rien faire :
Photo de profil
Tagline du profil
Première phrase du post
La photo
On va récupérer des ingrédients à mettre dans vos prochaines accroches ou dans vos prochaines idées de posts.
Pour l'analyse, on va prendre 7 posts qui ont bien fonctionné et les voici :
Burger King bannit la GenZ
Le post a été publié 2 fois. La première fois, ça a été un énorme succès ; la deuxième fois, moins, et c'est sûrement dû à la baisse du reach.
Le premier élément qui est commun à tous les posts de Fayçal, c'est l'utilisation d'une marque connue.
Ici, Burger King.
Ça utilise 2 biais psychologiques :
Le biais de familiarité : on reconnaît la marque, donc ça nous attire l'œil.
Le biais d'autorité : c'est une grosse marque, donc ce qu'ils font est bien et fonctionne.
Le second élément, ce sont les émotions qui sont contenues dans l'idée du post :
La négativité : "ils ont banni les 18-25"
L'audace : "Un pari audacieux"
On développera l'émotion dans une partie plus loin sur "ce qui fait réagir ton audience".
Ça utilise aussi un troisième levier psychologique qui est la surprise.
C'est "surprenant" pour une marque de fast food de cibler les personnes de +70 ans.
On va aussi se poser des questions en voyant l'accroche :
Pourquoi Burger King fait ça ?
Est-ce que ça a marché ?
Voici les premiers ingrédients qu'on a à partir de ce post :
L'utilisation de grosse marque.
L'émotion
La surprise
La transformation du handicap
Dans ce post, on a quelques petites erreurs.
L'élément de langage : « ce qui devait être un handicap » n'est pas terrible à mon sens. Tous les éléments d'une bonne accroche sont relatable, c'est-à-dire qu'une personne peut s'identifier à ces éléments.
En l'occurrence, je ne pense pas qu'une personne va se dire que sa marque a un handicap.
En deuxième lieu, Reddit reste assez niche en France.
Mais il y a des éléments qui sont intéressants.
La structure de l'accroche est bonne :
[grand nom] a transformé [un frein, problème] en [réussite]
C'est une bonne structure qui fonctionne.
La deuxième phrase utilise une preuve et un gros chiffre qui attirent l'œil : 100 millions.
J'aurais changé les éléments de l'accroche comme ça :
Ce forum avec 100 millions d'utilisateurs aux US se développe en France en utilisant ce qu'il y a de plus sombre chez ses utilisateurs.
Reddit…
Les éléments ici sont :
La surprise : un handicap en avantage.
Le nom d'une grosse marque.
Un gros chiffre pour créer de la preuve.
Back market et le newsjacking :
En regardant les posts, je ne pensais pas que celui-ci allait aussi bien marcher, mais c'est justement à ce moment-là qu'il faut redoubler de vigilance pour découvrir nos angles morts.
On retrouve les éléments classiques :
Le gros nom
La transformation : un évènement national en argument commercial
La surprise : on ne s'attend pas à transformer les résultats du bac en argument commercial.
Mais on a 2 nouvelles techniques ici qui sont un peu plus claires :
La curiosité
Le newsjacking.
La curiosité car plutôt que de dire les résultats du bac, il va dire un évènement national. Ce qui amène le lecteur à se demander : « Quel évènement national ? »
Le newsjacking, c'est un des leviers les plus puissants pour être viral car il capitalise sur une zone d’attention déja existante.
Un des critères de succès sur le newsjacking, c'est d'être parmi les premiers à parler d'une actualité ou d'un sujet.
C'est le fait d'utiliser une actualité pour créer du contenu.
En l'occurrence, les résultats du bac sont un sujet chaud.
Parler d'une publicité qui utilise cet évènement augmente les chances de partir viral.On peut donc ajouter ces éléments à notre liste d'ingrédients du post viral.
Combo : Émotion, timing, surprise.
Ce post est une masterclass, il respecte beaucoup de critères.
Le newsjacking, il me semble qu'il a été posté pas trop loin de la date de la fête des mères.
La marque connue : Chanel. L'audace : "Cette marque a osé".
La surprise : une marque de luxe qui fait des pubs "moches".
Et un autre élément qu'on a moins vu : l'émotion et l'emotional arousal.
L'emotional arousal, c'est une réaction physiologique à un stimulus, qu'il soit positif ou négatif.
On réagit aussi intensément physiologiquement à des images de guerre qu'à des petits chats trop mignons.
C'est simplement pas la même émotion.
Ici, on est sur des émotions positives, on se dit : "Oh c'est trop mignon les dessins des petits enfants".
Pour conclure, il ne faut pas oublier que pour faire de bonnes accroches, il faut de la bonne info. On ne peut pas transformer une info complètement nulle en info super intéressante.
Passez beaucoup de temps à faire des recherches.
L'ingrédient qui fait réagir plus, comment le mettre en place ?
Il y a un ingrédient qui fait plus réagir que les autres et on l'a vu dans la dernière accroche.
C'est l'emotional arousal.
Alors comment fait-on pour trouver des éléments qui déclenchent de l'emotional arousal ?
Vous allez analyser les commentaires du post et voir ce que disent les gens dans les commentaires en vous demandant :
Pourquoi a-t-il commenté ça ?
Quelle est l'info qui l'a fait réagir ?
Prenons des exemples du post :
Fan ! C'est touchant et remarquable loin des publicités lisses qu'on a l'habitude de voir.
L'utilisation de l'émotion est toujours gagnante en marketing. Mettre l'humain au centre de cette façon est une belle idée.
Dans un monde où l'artificiel règne de plus en plus, l'authentique gagnera de plus en plus le cœur des gens. L'humain touchera toujours plus émotionnellement les gens que ce qui est issu de robots / ordinateurs.
Curieux de connaître la rémunération des enfants du personnel….
Je trouve cela cute contrairement à l'accroche.
On peut déduire et se dire que ce qui fait réagir ici c'est le fait que :
Ce soit touchant car c'est fait par des enfants.
Le contraste avec le fait qu'il y ait de plus en plus d'intelligence artificielle et quelque chose de très réel et humain.
La rémunération des enfants. (Idée de post pour un avocat ?)
Dire que c'est mignon.
Pour un prochain post, vous pouvez essayer d'ajouter ces émotions, ou ces éléments qui font réagir l'audience.
Comment évaluer la qualité d'un sujet et d'une accroche simplement ?
Maintenant qu'on a tous ces ingrédients, il faut quand même savoir si ce qu'on fait les coche.
En analysant mes posts et les posts des autres, j'ai trouvé quelques questions qui me permettent d'évaluer le potentiel d'un contenu.
Voici les questions :
Qu'est-ce qu'il y a comme bénéfices pour l'audience de lire ce contenu ?
Est-ce que les mots utilisés ou les éléments de langage sont relatables ?
À quelles questions du monologue interne de ma cible je réponds ?
Est-ce que l'image est concrète ?
Est-ce qu'il y a un secret ?
C'est quoi l'émotion ?
La structure de Hook et rehook qui fonctionne
Le hook, c'est la première phrase ; le rehook, c'est la deuxième et la troisième.
Leur objectif est d'augmenter l'intérêt du lecteur pour qu'il lise tout le post.
La structure que je trouve géniale est celle du post sur Burger King.
Le rehook va faire ce qu'on appelle un « bold statement ».
Une déclaration à contre-courant de ce que l'audience imagine.
La structure c'est :
[Hook avec de la curiosité et de la surprise]
[Bold statement]
Pour que ça fonctionne, il faut une preuve que ce « bold statement » fonctionne. Ici, c'est une campagne de Burger King qui démontre que ça fonctionne.
Maintenant qu'on a vu les ingrédients qui font que ça fonctionne, on va voir des posts qui n'ont pas fonctionné.
Pourquoi ces posts n'ont pas fonctionné ?
On va analyser 3 posts qui n'ont pas fonctionné. Je trouve que ce sont des erreurs que j'ai faites et que beaucoup font sur LinkedIn.
Drake et l'artiste le plus streamé au monde
Le problème ici selon moi c'est les mots utilisés. L'idée est bonne mais mal exécutée.
Le nombre de personnes qui veulent "être le plus écouté au monde" sur LinkedIn est faible.
La réponse à : qu'est-ce qu'il y a comme bénéfices à lire le post pour l'audience n'est pas bonne.
Ici, j'aurais essayé de tourner les bénéfices avec un résultat monétaire.
Drake gagne X millions de dollars par mois car il utilise 3 principes marketing.
Ou on a un peu l'idée que les streams ne rapportent pas d'argent.
Drake utilise 3 principes marketing qui lui permettent de gagner plus d'argent avec les streams que s'il vendait des CD.
Le summum du branding
Même problème, je pense que le nombre de personnes qui veulent "le summum du branding" est trop faible.
Les marques seraient
Il y a de la curiosité mais encore une fois on ne sait pas ce qu'on va obtenir, il y a une référence pas claire à Louis Vuitton.
Je pense que l'idée est de faire réagir sur le fait que les entreprises détruisent la planète mais l'accroche n'est pas assez concrète : « néfaste pour le monde », c'est très abstrait et arbitraire.
Il faudrait une image plus forte et moins abstraite.
Je vous invite fortement à aller vous abonnez sur son LinkedIn juste ici : https://www.linkedin.com/in/fbelmadi/
Je publie régulièrement sur Substack des analyses et des techniques concrètes pour développer un personal branding rentable sur LinkedIn.
Tu peux t'abonner ici :
Si tu veux que je t'aide personnellement à créer du contenu sur les réseaux et générer des opportunités, on peut en parler ici : https://calendly.com/charles-emnc/call-clone